সুপ্রিম কোর্ট শুক্রবার ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষে শিক্ষা সম্পর্কিত অনুদানের বিরুদ্ধে মামলা মোকদ্দমা করে, সংখ্যাগরিষ্ঠে রিপাবলিকান নিয়োগকারীদের সাথে ৫-৪ বিভক্ত করে। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস এবং তিনটি ডেমোক্র্যাটিক নিয়োগকারী অসন্তুষ্ট হন।
প্রশাসন হাইকোর্টকে ম্যাসাচুসেটস ফেডারেল ট্রায়াল বিচারকের আদেশ বন্ধ করতে বলেছিল যে বিচার বিভাগ লিখেছিল, “আইনীভাবে অবসান হওয়া ফেডারেল অনুদানগুলিতে লক্ষ লক্ষ ডলার তাত্ক্ষণিকভাবে সরকারের প্রয়োজন।”
আদালত মঞ্জুর সরকারী জরুরী ত্রাণ একটি স্বাক্ষরযুক্ত মতামত শুক্রবারে। সংখ্যাগরিষ্ঠরা জেলা আদালতের আদেশকে মুলতুবি আপিল বন্ধ করে দিয়েছিল, এই যুক্তি দিয়ে যে এই মামলায় ফেডারেল সরকারের বিরুদ্ধে বিতর্ক করা রাজ্যগুলি “এই মামলা -মোকদ্দমাতে প্রতিনিধিত্ব করেছে যে তাদের কর্মসূচি চালিয়ে যাওয়ার জন্য তাদের আর্থিক রয়েছে। সুতরাং, যদি উত্তরদাতারা চূড়ান্তভাবে বিরাজ করে তবে তারা কোনও উপযুক্ত ফোরামের স্যুটের মাধ্যমে কোনও ভুলভাবে তহবিল পুনরুদ্ধার করতে পারে।”
তবে একটি মতবিরোধের মধ্যে বিচারপতি এলেনা কাগান সংখ্যাগরিষ্ঠের সিদ্ধান্তকে “ভুল” বলে অভিহিত করেছেন। তিনি লিখেছেন যে ফেডারেল সরকার এমনকি ইস্যুতে অনুদান বাতিল করার বৈধতা রক্ষা করেনি। “এবং বিপরীতে আদালত দ্বারা (সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত), উত্তরদাতা রাষ্ট্রগুলি ধারাবাহিকভাবে প্রতিনিধিত্ব করেছে যে এই অনুদানের ক্ষতি তাদের – প্রকৃতপক্ষে ইতিমধ্যে তাদের বাধ্য করেছে – শিক্ষক প্রশিক্ষণ কর্মসূচি কমাতে বাধ্য করবে, “তিনি লিখেছিলেন।
অন্য মতবিরোধে, বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন লিখেছেন যে বিভাগের ক্রিয়াকলাপগুলির বৈধতা নিয়ে চলমান মামলা মোকদ্দমার এই প্রাথমিক পর্যায়ে নিজেকে সন্নিবেশ করার সংখ্যাগরিষ্ঠতা – এমনকি যখন এটি করা বাদী রাষ্ট্রগুলির উপর উল্লেখযোগ্য ক্ষতির ক্ষতিপূরণকে সহায়তা করে, এবং যদিও সরকার কোনও যুক্তিযুক্ত যে বিভাগের ক্ষতি করে না যে বিভাগের ক্ষতি হয় তবে এটি বিভাগের ক্ষতি হয়। অনিয়ন্ত্রিত। ”
বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়রের সাথে যোগ দিয়ে জ্যাকসন উল্লেখ করেছিলেন যে উচ্চ আদালত “সাধারণত টিআরও (অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশ) এর উপর এখতিয়ার ব্যবহার করে না, এবং এটি একটি আলাদা নয়।” তিনি আরও যোগ করেছেন যে ফেডারেল সরকার “পরবর্তী তিন দিনের মধ্যে অনুদানের মেয়াদ কার্যকর না করা হলে এটির কোনও কংক্রিটের ক্ষতি হবে না।”
রবার্টস তার নিজের মতবিরোধ লিখেনি, বরং মতামতটি কেবল একটি স্বরলিপি প্রতিফলিত করে যে তিনি আবেদনটি অস্বীকার করেছেন।
আপিলটি বৈচিত্র্য, ইক্যুইটি এবং অন্তর্ভুক্তি উদ্যোগ সম্পর্কিত অনুদানগুলি বন্ধ করার প্রশাসনের সিদ্ধান্ত থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। “তবুও জেলা আদালতের আদেশ এই গ্রান্টিদের অনেককে তাদের অনুদানের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য অনুরোধ করতে সক্ষম করছে, যা গ্রান্টিদের এখন দ্রুত করার জন্য উত্সাহ রয়েছে,” ভারপ্রাপ্ত সলিসিটার জেনারেল সারাহ হ্যারিস লিখেছেন 26 মার্চ আবেদন।
তিনি একটি অনুদানের উদাহরণ তুলে ধরেছিলেন যা তিনি লিখেছিলেন, “একটি প্রকল্পের অর্থায়ন করেছিলেন যা একটি ‘জাতিগত ও জাতিগত আত্মজীবনী’ জড়িত যা জিজ্ঞাসা করেছিল যে ব্যক্তিরা কখনও ‘হুমকী অনুভব করেছে? প্রান্তিক? সুবিধাযুক্ত?’ এবং কীভাবে তারা ‘ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা চ্যালেঞ্জ জানাতে চাইবে।’ “তিনি লিখেছিলেন,” শিক্ষকরা ‘বিশ্বস্ততার সাথে সাংস্কৃতিক এবং এসইএল (সামাজিক-সংবেদনশীল শিক্ষা)/ডিআইআই অনুশীলনগুলি বাস্তবায়নে উদ্দেশ্যমূলক ছিলেন তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করেছিলেন। “
আপিলটি ট্রাম্প প্রশাসন হিসাবে এসেছিল ভেঙে ফেলার চেষ্টা করছে শিক্ষা বিভাগ। এটি প্রশাসনের দৃষ্টিভঙ্গিতে অ্যামোক চালাচ্ছে নিম্ন আদালতের বিচারকদের সম্পর্কে হাইকোর্টে প্রশাসনের বেশ কয়েকটি সাম্প্রতিক অভিযোগের মধ্যে একটিরও প্রতিনিধিত্ব করেছিল। হ্যারিস লিখেছেন যে এই মামলাটি “সাম্প্রতিক মামলাগুলির একটি বন্যার উদাহরণ দেয় যা এই প্রশ্ন উত্থাপন করে: ‘একক জেলা-আদালত বিচারক যাঁর সম্ভবত এখতিয়ারের অভাব রয়েছে, আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের সরকারকে করদাতাদের ডলারে অর্থ প্রদান করতে বাধ্য করার (এবং সম্ভবত চিরতরে হারাতে) বাধ্য করার ক্ষমতা রাখে না?”
তিনি আদালতের ৫ মার্চ থেকে বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতোর মতবিরোধের উদ্ধৃতি দিয়ে ইতিমধ্যে সম্পন্ন কাজের জন্য বিদেশী সহায়তা তহবিলের প্রায় ২ বিলিয়ন ডলার অর্থ প্রদান এড়াতে সহায়তা করতে অস্বীকার করেছিলেন। আদালত 5-4 বিভক্ত সেক্ষেত্রেএবং প্রশাসন সেই সংখ্যাগরিষ্ঠের সাথে এই মতবিরোধকে উল্টে ফেলতে চায় কারণ এটি ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদে প্রথম দিনগুলিতে একাধিক জরুরি আপিল চাপ দেয়।
শুক্রবারের সিদ্ধান্ত তাই প্রশাসনের জন্য কমপক্ষে একটি অস্থায়ীভাবে উল্লেখযোগ্য বিজয়কে উপস্থাপন করে। এটি কোনও বহিরাগতকে প্রতিফলিত করে বা কোনও প্রবণতার সূচনা ইমিগ্রেশন, কর্মসংস্থান এবং জন্মগত অধিকার নাগরিকত্বের বিষয়ে মুলতুবি থাকা আরও কয়েকটি জরুরি সিদ্ধান্তের সাথে আরও পরিষ্কার হয়ে উঠতে পারে।
আবেদনের বিরোধিতা করে ক্যালিফোর্নিয়ার নেতৃত্বে একটি জোট অফ স্টেটস লিখেছেন ফেডারেল সরকার বিচারপতিদের কাছ থেকে অসাধারণ স্বস্তি চেয়েছিল যা এর অধিকারী ছিল না। রাজ্যগুলি উল্লেখ করেছে যে সরকার কেবল নিম্ন আদালতের অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশ বন্ধ করতে বলছে না, সংক্ষিপ্তভাবে এটিকে উল্টে দেওয়ার জন্যও বলছিল।
তদুপরি, রাজ্যগুলি সরকারকে এই বিষয়ে অন্যান্য মামলার সমস্যা নিয়ে যাওয়ার অভিযোগ করেছে।
“এটি প্রদর্শিত হয় যে আসামীদের আসল উদ্বেগ এই মামলা বা নীচের আদালতের সাথে নয়; এটি অন্যান্য ‘ফোরামে অন্যান্য ফোরামে’ অন্যান্য মামলার সাথে রয়েছে যেখানে আদালত নির্বাহী শাখার সাম্প্রতিক পদক্ষেপের ফলে উত্থাপিত আইনী বিরোধের একটি ভেলা নিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়েছে,” রাজ্যগুলি লিখেছেন, “এই উদ্বেগগুলি যথাযথভাবে মামলা করা হয়েছে:” এই উদ্বেগগুলি অন্যান্য মামলার প্রসঙ্গে যথাযথভাবে মামলা করা হয়েছে। “
সাবস্ক্রাইব করুন সময়সীমা: আইনী নিউজলেটার সুপ্রিম কোর্টের আপডেট এবং ট্রাম্প প্রশাসনের আইনী মামলার উন্নয়ন সহ সপ্তাহের শীর্ষ আইনী গল্পগুলিতে বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষণের জন্য।