ট্রাম্প কর্মকর্তারা অবমাননা কার্যক্রম এড়াতে সুপ্রিম কোর্টের নির্বাসন রায়কে উদ্ধৃত করে উদ্ধৃত করেছেন

এলিয়েন শত্রু আইন মামলায় সুপ্রিম কোর্টের ৫-৪ রায় কীভাবে ট্রাম্প প্রশাসনের নির্বাসন প্রচেষ্টা এবং আদালতে লড়াইয়ের লড়াইয়ের সেই প্রচেষ্টার লক্ষ্যবস্তুগুলিকে কীভাবে প্রভাবিত করবে সে সম্পর্কে উন্মুক্ত প্রশ্ন উত্থাপন করে। তবে আরেকটি প্রশ্ন হ’ল এটি কী (যদি কিছু হয়) এর অর্থ কী এই ক্ষেত্রে মার্কিন জেলা জজ জেমস জেমস বোসবার্গের আদেশ লঙ্ঘন করেছে কিনা তা নিয়ে প্রযুক্তিগতভাবে পৃথক মামলা মোকদ্দমার অর্থ কী।

একটি আদালত ফাইলিং সোমবার রাতের পরে বোসবার্গের কাছে সুপ্রিম কোর্টের রায়বিচার বিভাগের আইনজীবীরা তাকে বলেছিলেন যে তারা মনে করে যে এই রায়টি “এই আদালতের আদেশের কারণ দেখানোর ভিত্তি দূর করেছে”, সরকারকে কেন তার অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশ লঙ্ঘন করেনি তা ব্যাখ্যা করার জন্য বোয়াসবার্গের আদেশের কথা উল্লেখ করে। গত সপ্তাহে একটি শুনানিতে, ডিওজে আইনজীবী ড্রু এনসাইনকে ওয়াশিংটন ডিসিতে প্রধান ফেডারেল বিচারককে দিতে খুব কষ্ট হয়েছিল, গত মাসে এল সালভাদোর পর্যন্ত ফ্লাইট থেকে এল সালভাদোর পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভেনিজুয়েলার গ্যাং সদস্যদের ফিরিয়ে দিতে ব্যর্থ হওয়ার বিষয়ে সরকারের আচরণ সম্পর্কে সন্তোষজনক উত্তর। বিচারক বলেছিলেন যে তিনি সম্মতি বিষয় এবং সম্ভাব্য অবজ্ঞার কার্যক্রমের বিষয়ে একটি রায় জারি করবেন; এই রায়টি এখনও যে কোনও সময় আসতে পারে, কারণ এটি সুপ্রিম কোর্ট সবেমাত্র যে রায় দিয়েছে তার থেকে এটি একটি পৃথক বিষয়।

হাইকোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ বোয়াসবার্গের নিয়ন্ত্রণের আদেশগুলি খালি করে বলেছিল যে ডিসিই ভুল আদালতের ভেন্যু (কারণ আটককৃতরা সেখানে সীমাবদ্ধ নেই) এবং বাদীর দাবিকে হাবিয়াস কর্পাস নামে একটি আলাদা (আরও আইনীভাবে সীমাবদ্ধ) ব্যবস্থার মাধ্যমে আনতে হবে।

তবে একটি সাধারণ বিষয় হিসাবে, আদালতের আদেশটি পরে উল্টে দেওয়া হয়েছে তার অর্থ এই নয় যে মামলা মোকদ্দমার কোনও পক্ষকে আদেশ লঙ্ঘন করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।

বোসবার্গ এর আগে এটি নির্দেশ করেছিলেন যখন সে প্রত্যাখ্যান করেছিল সরকারের যুক্তি যে তাঁর আদেশগুলি বিরতি দেওয়া উচিত কারণ ডিওজে তাদের আবেদন করছিল। তিনি বলেছিলেন যে তিনি “সরকার মেনে চলেন কিনা” তার আদেশগুলি মেনে চলেন কিনা তা নির্ধারণের জন্য তিনি তথ্য চাইছিলেন এবং উল্লেখ করেছেন যে আদেশগুলি “আইনত ত্রুটিযুক্ত বা আইনীভাবে শব্দটি সম্মতি তদন্তকে পরিচালনা করে না।” বোসবার্গ উদ্ধৃত সুপ্রিম কোর্টের নজির তিনি বলেছিলেন যে এটি “স্ফটিক পরিষ্কার” করে তোলে যে “কোনও পক্ষের পক্ষে একটি আদেশের সাপেক্ষে যথাযথ উপায় যা বিশ্বাস করে যে এটি আইনত ত্রুটিযুক্ত – এবং পরে এটি এতটা ত্রুটিযুক্ত বলে দেখানো হয়েছে – এটি আপিল পর্যালোচনা, অবাধ্যতা নয়।”

আমাদের এখন (জরুরী) আপিল পর্যালোচনা হয়েছে, তবে আনুগত্যের প্রশ্নটি অমীমাংসিত। এটি কি বোসবার্গের আদেশগুলি নিজেরাই অদৃশ্য হয়ে যাবে? সুপ্রিম কোর্টও এই প্রশ্নটি সম্বোধন করতে পারে, তবে এটি সেই কোর্সে এগিয়ে যায় কিনা তা নির্ভর করবে বোসবার্গ পরবর্তী কী করবে তার উপর।

সাবস্ক্রাইব করুন সময়সীমা: আইনী নিউজলেটার সুপ্রিম কোর্টের আপডেট এবং ট্রাম্প প্রশাসনের আইনী মামলার উন্নয়ন সহ সপ্তাহের শীর্ষ আইনী গল্পগুলিতে বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষণের জন্য।