একজন ফেডারেল বিচারকের এখনও ট্রাম্প প্রশাসনের তার আদেশের সাথে সম্মতি সম্পর্কে প্রশ্ন রয়েছে এবং প্রশাসন এখনও তাদের উত্তর না দেওয়ার চেষ্টা করছে।
বুধবার, মার্কিন জেলা জজ জেমস বোসবার্গ এই বিষয়ে তার কাছে ফিরে আসার জন্য সরকারকে আরও একটি দিন দিয়েছিলেন। তবে তার সর্বশেষ আদেশে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে তিনি এখন থেকে সপ্তাহান্তে তার নির্বাসন উড়ানের বিষয়ে এবং তার থেকে মামলা মোকদ্দমা আচরণের বিষয়ে সরকারের যুক্তি দ্বারা – বা প্ররোচিত – তিনি সন্তুষ্ট নন – বা প্ররোচিত হন না।
অনুসরণ একটি শুনছি সোমবার যেখানে সরকার বোসবার্গের প্রশ্নের উত্তর দিতে চায়নি, বিচারক একটি আদেশ জারি করেছেন শনিবারের নির্বাসন সম্পর্কে অসামান্য প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য একটি সিলড ঘোষণা জমা দেওয়ার জন্য কর্মকর্তাদের প্রয়োজন, যা বিচারক আদেশ দিয়েছিলেন যে এলিয়েন শত্রু আইনের অধীনে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের কর্তৃত্বের বিষয়ে মামলা মোকদ্দমা অব্যাহত রয়েছে।
এই উত্তরগুলি সম্প্রতি বুধবার দুপুরের মধ্যে ছিল, তবে সেই সময়সীমার আগে সরকার বোসবার্গকে জিজ্ঞাসা করলেন আরও সময়ের জন্য। অনুরোধটি উল্লেখ করেছে যে বিচার বিভাগ তার আদেশ আবেদন এবং বলেছিলেন যে তাঁর প্রশ্নগুলি সম্বোধন করা “ভবিষ্যতে বিদেশী সার্বভৌমত্বের সাথে আলোচনার কার্যনির্বাহী শাখার ক্ষমতাকে ক্ষুন্ন করবে – এই জাতীয় কোনও আলোচনার ফলে – পাশাপাশি আলোচনার ফলে – মাইক্রো ম্যানেজড এবং অপ্রয়োজনীয় বিচারিক মাছ ধরা অভিযান এবং সম্ভাব্য প্রকাশ্য প্রকাশের গুরুতর ঝুঁকিতে।” সরকার আরও বলেছে যে এটি প্রার্থনা করবে কিনা তা মূল্যায়ন করছে রাষ্ট্রের গোপনীয়তা অধিকার বিচারকের দ্বারা চাওয়া তথ্য সম্পর্কে।
তার মধ্যে সর্বশেষ আদেশ বুধবার, বোসবার্গ লিখেছেন যে তিনি “ফিশিং অভিযান” এর জন্য তথ্য চাইছিলেন না বরং “সরকার ইচ্ছাকৃতভাবে উজ্জীবিত হয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য” তার আদেশগুলি এবং “যদি তাই হয় তবে এর পরিণতি কী হওয়া উচিত।”
বোসবার্গ রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার ভিত্তিতে তথ্য সাফল্যের সাথে জড়িত রাখতে পারে কিনা তা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন, উল্লেখ করে যে এটি “রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার হুমকির জন্য শ্রেণিবদ্ধ তথ্য প্রকাশের জন্য একটি অস্বাভাবিক ঘটনা বলে মনে হচ্ছে।” বিচারক তাকে ব্যক্তিগতভাবে সেই তথ্য দেওয়ার বিষয়ে সরকার উত্থাপিত বিপদ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল, পর্যবেক্ষণ করে যে সরকার নিজেই উড়ানের বিবরণ প্রকাশ্যে প্রচার করেছে।
এবং কর্মকর্তারা তার অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশের আবেদন করছেন এই বিষয়টি সরকার তাদের লঙ্ঘন করেছে কিনা তা খুঁজে বের করার ক্ষেত্রে বিচারকের আগ্রহকে প্রভাবিত করে না। তিনি লিখেছেন যে তিনি “টিআরওগুলি মেনে চলেন কিনা তা নির্ধারণের জন্য তিনি তথ্য চাইছেন। এই টিআরওগুলি আইনত ত্রুটিযুক্ত বা আইনীভাবে শব্দ ছিল কিনা তা সম্মতি তদন্তকে পরিচালনা করে না।”
সর্বাধিক সাম্প্রতিক আদেশটি বোসবার্গের অভিশংসনের জন্য ট্রাম্পের আহ্বান এবং একটি বিরল প্রকাশ্য বিবৃতি প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের কাছ থেকে যে পুনর্বিবেচনা করেছিলেন যে বিরূপ রায়কে প্রতিক্রিয়া জানানোর সঠিক উপায় হ’ল এটির আবেদন করা, বিচারককে অভিশাপ দেওয়ার চেষ্টা না করা। বুসবার্গ বুধবার তাঁর আদেশে এই বিস্তৃত ইস্যুটি স্বীকার করেছেন বলে মনে হয়েছিল: “সুপ্রিম কোর্ট যেমন স্ফটিক পরিষ্কার করেছে, তেমনি একটি আদেশের সাপেক্ষে একটি পক্ষের যথাযথ উপায় যা বিশ্বাস করে যে এটি আইনত ত্রুটিযুক্ত – এবং পরে এটি এত ত্রুটিযুক্ত বলে দেখানো হয়েছে – এটি আপিল পর্যালোচনা, অযোগ্যতা নয়।”
বোসবার্গ আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত হয়ে যায় যে এই ক্ষেত্রে এ জাতীয় অবাধ্যতা ঘটেছে তা এখনও দেখা যায়। তার প্রশ্নের উত্তর দিতে বা রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার মতবাদটি আহ্বান করার জন্য প্রশাসনের একটি নতুন সময়সীমা বৃহস্পতিবার রয়েছে। বোসবার্গ ইতিমধ্যে কীভাবে প্রয়োগ হতে পারে সে সম্পর্কে সংশয় প্রকাশ করেছেন, তবে কোনও রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার যুক্তি ব্যর্থ হলেও, এটি সরকারকে আরও বেশি সময় কিনতে পারে, যে বিলম্ব তার মামলা মোকদ্দমার কৌশলটির অংশ। পরিবর্তে যদি এটি তার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করে, আমাদের শিখতে হবে যে বিচারক এই উত্তরগুলি সন্তোষজনক বলে মনে করেন কিনা – এবং যদি তা না হয় তবে এই জাতীয় অনুসন্ধানের “পরিণতি” কী হবে।
সাবস্ক্রাইব করুন সময়সীমা: আইনী নিউজলেটার সুপ্রিম কোর্টের আপডেট এবং ট্রাম্প প্রশাসনের আইনী মামলার উন্নয়ন সহ সপ্তাহের শীর্ষ আইনী গল্পগুলিতে বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষণের জন্য।